A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Reaser Sas Esp·Respondent Municipio De La Apartada
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 001 Promiscuo del Circuito de Montelíbano y el Juzgado 006 Administrativo Oral del Circuito de Montería, suscitado por una demanda ejecutiva de mayor cuantía presentada por la Empresa de Reciclaje Aseo y Servicios de Montelíbano S.A.S.
E.S.P., en contra del municipio de La Apartada con el fin de obtener el pago de facturas correspondientes al valor de subsidios y contribuciones.
Cumplidos los requisitos que configuran el conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena constata que se cumplen tres requisitos para atribuirle competencia a la jurisdicción contenciosa administrativa: es un asunto sujeto al derecho administrativo, en la medida que el pago de los subsidios a las tarifas de los servicios públicos domiciliarios tiene este carácter, como bien fue reconocido el Auto 1632/23; la demanda se dirigió contra una entidad pública, municipio de La Apartada; y no existe una norma de competencia que atribuya el conocimiento a otra jurisdicción.
Se reitera la regla de decisión del Auto citado, según la cual, con fundamento en la lectura integral del inciso 1º y el numeral 6º del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa el conocimiento de los procesos promovidos con la finalidad de obtener el pago o transferencia de los subsidios a las tarifas de los servicios públicos domiciliarios respecto de las personas de menores ingresos, toda vez que el objeto del litigio está sujeto a derecho administrativo, se encuentra involucrada una entidad pública y no existe una norma de competencia que atribuya el conocimiento a otra jurisdicción.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 001 Promiscuo del Circuito de Montelíbano y el Juzgado 006 Administrativo Oral del Circuito de Montería, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 006 Administrativo Oral del Circuito de Montería conocer del proceso de la referencia adelantado por la Empresa de Reciclaje Aseo y Servicios de Montelíbano en contra del municipio de La Apartada.
- Segundo. REMITIR, por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-5805 al Juzgado 006 Administrativo Oral del Circuito de Montería para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado 001 Promiscuo del Circuito de Montelíbano y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.